Komentarai: E. Canas: „Rungtynių teisėjas buvo arogantiškas“ (13)

Taisykles: Encroachment on a penalty kick occurs when a member of each team comes between penalty mark and the goal line in case penalty will be retaken regardless whether goal was scored or not, however rule is not solid and can lead to different outcomes which depends whether players who had breached the encroachment rule affected the game, this is completely left for referee decision how to apply this rule. Galiu isversti jeigu tau ir su kalbom sunku😊

tai ka cia ir bepridesi kai nezinai taisykliu ir sakai kad anksciau laiko i baudos aikstele ibege zaidejai nera taisykliu pazeidimas 😃

😁 nera cia ka ir pridet, svarbu tu sau teisus

Vat apie vaskinima tai cia jau tikrai vaikiskai rasai 😊 vis kisi ta savo pavyzdi apie nuosale kur cia visai kita situacija 😊 ir nuo kada anksciau laiko i baudos aikstele ibege zaidejai nepazeidzia taisykliu? Siulyciau pasiskaityt taisykles, nes jei nematai nepazeidimo, nera ka diskutuoti 😊

Nu ar nevaikiska tokios nesamones rasyt? Tai gal visi isbegs ir visi vienu metu palies kamuoli ir mes teisejas pamarskomu kuris pirmas liete?😁 Uzauk dieve, isbege ir nedalyvave zaidime nepazeidzia taisykliu, taip pat su nuosale, kaip tau taip sunku suvokt…

Tau irgi matau sunku suprasti taisykliu pazeidimo eiliskuma, taip iseina pagal tave kad gali visi subegti i aikstele bet kamuolio neliesti ir tai nebus taisykliu pazeidimas 😃

Tau biski sunku suprast matau😁 As gan puiku pavyzdi su nuosale daviau, kad tau lengviau butu, bet kaip suprantu tavo logika jeigu kazkas kazkur kampe stovi nuosaleje kur zaidimas visiskai nevyksta, duodi nuosale visiem?😁 As neginu situ taisykliu, bet jeigu taip yra tai taip yra…dar aiskiau, kad butu jeigu Chelsea zaidejai isbege anksciau butu imuse ivarti, tai nebutu iskaityta, nes isbege anksciau igavo pranasuma, siuo atveju isbego ankciau BVB zaidejas ir ismuse kamuoli pasinaudojes pranasumu

Sakai ne sita taisykle pritaikyta, tai taip iseina kad teisejas gali rinktis kuria pritaikyti ar ta kurie pirmi ibego ar kad BVB kamuoli pirmi ismuse, siaip turetu taikyti eiles tvarka o ne kuria noriu ta pasirenku, siuo atveju pirmi akivaizdziai ibego Chelsea, tai patys kalti ir baudinio neturejo duot permusti nes pirma turi ziureti i si taisykliu pazeidima, o veliau seka kiti nusizengimai

Kaip jus nesusprantat, kad cia ne sita taisykle kas pirmi ibego buvo pritaikyta jopapa😁 Jeigu ne vienas is isbegusiu nebutu lietes kamuolio atsokusio nuo virpsto, nebutu baudinys pakartotas…Panasiai kaip su nuosale, jeigu nedalyvauji zaidime gali but nuosaleje, cia isbego ir ismuse kamuoli

ir negalima sustoti musant baudini. Bet kazkaip du kartus musu, abu kartus sutoja pries kamuoli ir visiems dzin. nebera taisykliu

Esi teisus, jei butu 100 proc. aiski situacija. Taisykles yra taisykles. Bet cia nera aiski pilnai. Jei pirmi isbego vokieciai, tai zinoma, kad reikia kartoti 11m. Bet jei pajuda chelsea, tada varzovai privalo judeti paskui juos, patinka jiems ar ne, turi neatsilikti. Kas nustatys cia dabar 100 proc.kieno cia kalte? Cia plona riba. Bet mano nuomone pirmi akivaizdziai ibega 11 ir 24 chelsea zaidejai.

"Man visiškai nerūpi, kas įbėgo į baudos aikštelę prieš smūgį." - čia tas pats, kas sakyti: Man visiškai nerūpi, kad aš jį pargrioviau baudos aikštelėj. Jeigu jam nelūžo koja, kaip čia gali būt 11m baudinys? Apgailėtina. Taisyklės yra vienodos visiems, reikia išmokti išlaukti įbėginėjant į aikštelę ir nebus tokių problemų.

vis tik borusia buvo nubausta