© Eurofootball.lt
Lietuvos futbolo federacijos prezidentą Liutaurą Varanavičių nustebino Kauno vadovo pareiškimas, jog neva LFF vadovas nedalyvavo svarstant S.Dariaus ir S.Girėno stadiono rekonstrukcijos klausimą. Informacija apie A.Kupčinsko ir L.Varanavičiaus susitikimą iki šiol skelbiama oficialiame Kauno miesto savivaldybės tinklapyje.
Po vadovų susitikimo ir principinio sprendimo rekonstruoti pagrindinį miesto stadioną, darbą turėjo pradėti tiek vienos, tiek kitos pusės specialistai.
„Deja, viešai norus deklaravęs miesto vadovas, šia aistra neužkrėtė administracijos darbuotojų“, - apgailestavo L.Varanavičius – „Mūsų specialistai bendravę su kauniečiais pasakojo jautęsi, lyg ne mes duotume 3 mln. miesto stadiono rekonstrukcijai, o jų prašytume iš savivaldybės“.
Savivaldybėje dirbę LFF teisininkai niekaip nesugebėjo įrodyti administracijos atstovams, jog stadiono šeimininkas yra ne federacija, o savivaldybė. Be to, nors buvo siūlomi įvairūs bendradarbiavimo būdai ir ne kartą kartojama, kad UEFA neleidžia stadiono rekonstrukcijai numatytų pinigų skirti kaip paramos, savivaldybės valdininkai liko kurti.
„Oficialus Kauno miesto savivaldybės atsakymas į LFF pasiūlymą dėl bendradarbiavimo, pakartotinai siūlant LFF visiškai nepriimtiną bendradarbiavimo būdą, negali būti vertinamas kitaip, kaip akivaizdus atsisakymas bendradarbiauti su LFF“, - komentavo teisininkai.
LFF vadovai mena laikus, kai Lietuvos futbolo federacija jau buvo skyrusi 2 mln. paramą S.Dariaus ir S.Girėno stadiono rekonstrukcijai. Deja, nors pinigai buvo „įsisavinti“ visi - įrengta lygiai pusė numatytų kėdžių tribūnose.
„Kaune jau investavome apie 20 mln. Litų. Kauno miestas vienintelis Lietuvoje turi Nacionalinę futbolo akademiją su puikiai išvystyta infrastruktūra. Mes ne tik įrengėme sporto bazę, kurioje nuo ankstyvo ryto iki vėlaus vakaro bet kuriuo metų laiku gali treniruotis tiek profesionalai, tiek mėgėjai, tačiau ir sutvarkėme miestui priklausančias teritorijas – Vileišio aikštę, Dainų šventei skirtą paminklą, įvažas ir parkavimo aikšteles“, - sakė L.Varanavičius – „Šis mero išsišokimas – neatsakingas ir diskredituojantis ne tik jį, bet ir visą savivaldos instituciją“.
Advokato Lino Jako komentaras dėl Kauno miesto savivaldybės pranešimo
Dėl Kauno m. savivaldybės atsisakymo investicijų į S. Dariaus ir S.Girėno stadioną:
pažymėtina, kad Kauno m. savivaldybė savo pranešime spaudai, nurodydama, kad LFF skelbia netiesą, jog atsisakė investicijų, pamiršta nurodyti, kad pati Kauno m. savivaldybė atmetė visus LFF atstovų siūlytus variantus dėl galimo bendradarbiavimo rekonstruojant S. Dariaus ir Girėno stadioną, motyvuodama, kad savivaldybei siūlomi variantai yra per daug rizikingi, todėl kaip vienintelį bendradarbiavimo būdą nurodė galimą LFF paramą Kauno m. savivaldybei.
Tačiau to paties posėdžio metu Kauno m. savivaldybėje, kuriame iš savivaldybės pusės buvo pasiūlyta parama, kaip bendradarbiavimo būdas, visiems komisijos nariams iš karto buvo nurodyta, kad parama, kaip bendradarbiavimo būdas LFF netinka.
Todėl oficialus Kauno m. savivaldybės atsakymas į LFF pasiūlymą dėl bendradarbiavimo, pakartotinai siūlant LFF visiškai nepriimtiną bendradarbiavimo būdą, negalėtų būti vertinamas kitaip, kaip akivaizdus atsisakymas bendradarbiauti su LFF.
Dėl LFF tariamo įsipareigojimo pateikti techninį stadiono rekonstrukcijos projektą:
pranešime teigiama, kad LFF savo lėšomis žadėjo parengti techninį projektą, tačiau nieko dėl to nepadarė. Toks teiginys neatitinka realios faktinės situacijos. Visų pirma, reikia pažymėti, kad aukščiau minėto Kauno m. savivaldybėje vykusio posėdžio, kurio metu buvo diskutuojama apie galimus bendradarbiavimo būdus tarp LFF ir Kauno m. savivaldybės, buvo konstatuota, kad norint užtikrinti, jog stadiono rekonstrukciją būtų spėta užbaigti iki nurodyto termino, reiktų bent jau projektavimo procesą pradėti nedelsiant.
Tokiu būdu posėdyje buvo nutarta, kad stadiono direktorius nedelsiant kreipsis į Kauno m. savivaldybę su prašymu dėl projektavimo sąlygų sąvado numatomai stadiono rekosntrukcijai, o Kauno m. savivaldybės atstovai patikino, kad Kauno m. savivaldybė, kaip stadiono savininkė, gavusi tokį prašymą per įmanomai trumpiausius terminus parengs projektavimo sąlygų sąvadą, be kurio neįmanomas techninio projekto parengimas.
Be to, tai, kad sąlygas projektavimui turi gauti pati Kauno m. savivaldybė, kaip numatomo rekonstruoti objekto savininkė, nurodė ir Kultūros vertybių apsaugos departamento Kauno skyrius, atsakydamas į LFF prašymą pateikti informaciją, kokiomis sąlygomis būtų galima planuoti numatomą stadiono, kaip kultūros vertybės, rekonstrukciją.
Antra, LFF, kaip asociacija, net neturi galimybių pati parengti techninio projekto, nes tai yra licencijuojama veikla.
Dėl to teiginiai apie neva tai LFF įsipareigojimą parengti techninį projektą yra neteisingi.
Trečia, LFF atstovai posėdžio metu buvo nurodę, kad jei Kauno m. savivaldybė parengtų projektavimų sąlygų sąvadą, tai LFF galėtų susitarti su architektais, kad jie nemokamai parengtų stadiono rekonstrukcijos projektą savivaldybei.
Dėl to Kauno m. savivaldybės teiginiai apie neva LFF įsipareigojimą parengti techninį projektą yra neteisingi, ir priešingai nei nurodyta savivaldybės pranešime, Kauno m. savivaldybė pati nieko nepadarė, kad bent jau parengiamieji numatomo rekonstrukcijos projekto įgyvendinimo darbai būtų pradėti.
Linas Jakas
Advokatas, Attorney-at-law
