© scanpix.lt
Madrido „Real“ trečiadienį baigė savo žygį UEFA Čempionų lygoje.
„Karališkasis“ klubas išvykoje rezultatu 3:4 nusileido Miuncheno „Bayern“ ekipai ir serijoje pralaimėjo bendru rezultatu 4:6.
Vis tik po mačo labiausiai buvo aptarinėjamas mačo teisėjo Slavko Vinčičiaus sprendimas 86-ąją minutę iš aikštės pašalinti „Real“ saugą Eduardo Camavingą už tai, kad šis neatidavė kamuolio varžovams po švilpuko. Įdomu tai, kad iki tol „Real“ pirmavo 3:2, o toks rezultatas mačą būtų perkėlęs į pratęsimą.
„Bayern“ spėjo pasinaudoti kiekybiniu pranašumu ir per likusį laiką pelnė du įvarčius, kurie leido Vokietijos čempionams žengti į pusfinalį.
Po susitikimo tokį teisėjo sprendimą kritikavo „Real“ strategas Alvaro Arbeloa.
„Akivaizdu, kad raudona kortelė nulėmė rungtynių ir serijo baigtį. Tiesėjas negali išvaryti žaidėjo už tokią smulkmeną. Manau, kad teisėjas pamiršo, jog Camavinga jau turėjo geltoną kortelę“, – bendraudamas su „Movistar“ kalbėjo A. Arbeloa.
Po mačo „karališkojo“ klubo strategas taip pat užsiminė apie savo ateitį.
„Esu pasiruošęs priimti pasėkmes, kurios ateina su tokiu pralaimėjimu. Nuo tada, kai perėmiau komandos vairą, norėjau padėti klubui kuo tik įmanoma.
Nenorėjau nieko įrodinėti, tiesiog norėjau padėti žaidėjams atsiskleisti aikštėje. Esu pasiruošęs padėti klubui iki paskutinės savo dienos šiame poste. Suprasiu bet kokį sprendimą, kurį priims klubas“, – pridėjo „Real“ strategas.
Atsirado teisėjas. Kvailiausias dalykas kai sakoma "taisyklės yra taisyklės", bet matai, kaip nuskina kažką, o teisėjas tiesiog palaiko grubesnį/kontaktinį žaidimą. Ne, nėra jokios taisyklės už kamuolio nusinešimą iškart duoti geltoną kortelę, o jeigu susipažintum su teisėjavimo subtilybėm, suprastum, kad dalis sprendimo yra KONTEKSTAS. Šitoje vietoje geltona kortelė buvo perteklinė, nes tai reiškė išvarymą iš aišktės esminiu žaidimo laiku. Teisėjas gi galėjo pasirinkti perspėti žaidėja pasikviesdamas jį, o jis nutarė visiškai pakeisti žaidimo tėkmę, o tai yra prieš teisėjavimo principus (teisėjų pagrdindinė paskirtis yra prižiūrėti, o ne formuoti žaidimą).
Jei turi geltoną kortelę, tai gali elgtis kaip dal-ajobas? Nes nu antra jau būtų per žiauru iš teisėjo pusės? 😀 jeigu jau esi tiek kvailas, kad suteiki tokį pretekstą, tai bent nekaltink kitų nesulaukęs malonės 😀
Šiaip aišku už tai duodama kortelę.Jis jau turėjo ir atrodo ,kad teisėjas turėjo jos nerodyti?Bet taisyklės yra taisyklės,teisėjas pasielgė pagal taisykles,principingai.Cia galima tik pyktį arba ne ir tiek .Patiko rungtynes ,aišku ir dėl daug įmuštų įvarčių ir dėl intrigos kur tikrai beveik iki pat pabaigos nežinojome kuri išeis į 1/2
Atsirado teisėjas. Kvailiausias dalykas kai sakoma "taisyklės yra taisyklės", bet matai, kaip nuskina kažką, o teisėjas tiesiog palaiko grubesnį/kontaktinį žaidimą. Ne, nėra jokios taisyklės už kamuolio nusinešimą iškart duoti geltoną kortelę, o jeigu susipažintum su teisėjavimo subtilybėm, suprastum, kad dalis sprendimo yra KONTEKSTAS. Šitoje vietoje geltona kortelė buvo perteklinė, nes tai reiškė išvarymą iš aišktės esminiu žaidimo laiku. Teisėjas gi galėjo pasirinkti perspėti žaidėja pasikviesdamas jį, o jis nutarė visiškai pakeisti žaidimo tėkmę, o tai yra prieš teisėjavimo principus (teisėjų pagrdindinė paskirtis yra prižiūrėti, o ne formuoti žaidimą).
Teisėjas turėjo, galėjo, privalėjo... nes tu taip nori?
Tai kad čia Vinicius treneris ,o ne šitas...
Teisėjas turėjo, galėjo, privalėjo... nes tu taip nori?
Kurioj vietoj aš sakiau turėjo ir privalėjo? Aš abiejų komandų fanas, bet tu matosi esi anti real fanas, kad nematyti būtent šioje vietoje kitokių scenarijų.
Teisėjas turėjo, galėjo, privalėjo... nes tu taip nori?
Kurioj vietoj aš sakiau turėjo ir privalėjo? Aš abiejų komandų fanas, bet tu matosi esi anti real fanas, kad nematyti būtent šioje vietoje kitokių scenarijų.
Atsirado teisėjas. Kvailiausias dalykas kai sakoma "taisyklės yra taisyklės", bet matai, kaip nuskina kažką, o teisėjas tiesiog palaiko grubesnį/kontaktinį žaidimą. Ne, nėra jokios taisyklės už kamuolio nusinešimą iškart duoti geltoną kortelę, o jeigu susipažintum su teisėjavimo subtilybėm, suprastum, kad dalis sprendimo yra KONTEKSTAS. Šitoje vietoje geltona kortelė buvo perteklinė, nes tai reiškė išvarymą iš aišktės esminiu žaidimo laiku. Teisėjas gi galėjo pasirinkti perspėti žaidėja pasikviesdamas jį, o jis nutarė visiškai pakeisti žaidimo tėkmę, o tai yra prieš teisėjavimo principus (teisėjų pagrdindinė paskirtis yra prižiūrėti, o ne formuoti žaidimą).
Jei turi geltoną kortelę, tai gali elgtis kaip dal-ajobas? Nes nu antra jau būtų per žiauru iš teisėjo pusės? 😀 jeigu jau esi tiek kvailas, kad suteiki tokį pretekstą, tai bent nekaltink kitų nesulaukęs malonės 😀
Atsirado teisėjas. Kvailiausias dalykas kai sakoma "taisyklės yra taisyklės", bet matai, kaip nuskina kažką, o teisėjas tiesiog palaiko grubesnį/kontaktinį žaidimą. Ne, nėra jokios taisyklės už kamuolio nusinešimą iškart duoti geltoną kortelę, o jeigu susipažintum su teisėjavimo subtilybėm, suprastum, kad dalis sprendimo yra KONTEKSTAS. Šitoje vietoje geltona kortelė buvo perteklinė, nes tai reiškė išvarymą iš aišktės esminiu žaidimo laiku. Teisėjas gi galėjo pasirinkti perspėti žaidėja pasikviesdamas jį, o jis nutarė visiškai pakeisti žaidimo tėkmę, o tai yra prieš teisėjavimo principus (teisėjų pagrdindinė paskirtis yra prižiūrėti, o ne formuoti žaidimą).
Teisėjas turėjo, galėjo, privalėjo... nes tu taip nori?
Šiaip aišku už tai duodama kortelę.Jis jau turėjo ir atrodo ,kad teisėjas turėjo jos nerodyti?Bet taisyklės yra taisyklės,teisėjas pasielgė pagal taisykles,principingai.Cia galima tik pyktį arba ne ir tiek .Patiko rungtynes ,aišku ir dėl daug įmuštų įvarčių ir dėl intrigos kur tikrai beveik iki pat pabaigos nežinojome kuri išeis į 1/2
Atsirado teisėjas. Kvailiausias dalykas kai sakoma "taisyklės yra taisyklės", bet matai, kaip nuskina kažką, o teisėjas tiesiog palaiko grubesnį/kontaktinį žaidimą. Ne, nėra jokios taisyklės už kamuolio nusinešimą iškart duoti geltoną kortelę, o jeigu susipažintum su teisėjavimo subtilybėm, suprastum, kad dalis sprendimo yra KONTEKSTAS. Šitoje vietoje geltona kortelė buvo perteklinė, nes tai reiškė išvarymą iš aišktės esminiu žaidimo laiku. Teisėjas gi galėjo pasirinkti perspėti žaidėja pasikviesdamas jį, o jis nutarė visiškai pakeisti žaidimo tėkmę, o tai yra prieš teisėjavimo principus (teisėjų pagrdindinė paskirtis yra prižiūrėti, o ne formuoti žaidimą).
Laisvas
Tai kad čia Vinicius treneris ,o ne šitas...
Ragas pastumdeliui. O siaip, tai reikia atsikratyti realui mbappes arba viniciaus, su jais abiejais neina grajus. Taip pat ir bellinghamas isipaiso i sita, bet yra irodes, kad su vinicius gali gerai suzaisti.
Šiaip aišku už tai duodama kortelę.Jis jau turėjo ir atrodo ,kad teisėjas turėjo jos nerodyti?Bet taisyklės yra taisyklės,teisėjas pasielgė pagal taisykles,principingai.Cia galima tik pyktį arba ne ir tiek .Patiko rungtynes ,aišku ir dėl daug įmuštų įvarčių ir dėl intrigos kur tikrai beveik iki pat pabaigos nežinojome kuri išeis į 1/2
Laisvas
Šiaip aišku už tai duodama kortelę.Jis jau turėjo ir atrodo ,kad teisėjas turėjo jos nerodyti?Bet taisyklės yra taisyklės,teisėjas pasielgė pagal taisykles,principingai.Cia galima tik pyktį arba ne ir tiek .Patiko rungtynes ,aišku ir dėl daug įmuštų įvarčių ir dėl intrigos kur tikrai beveik iki pat pabaigos nežinojome kuri išeis į 1/2
Atsirado teisėjas. Kvailiausias dalykas kai sakoma "taisyklės yra taisyklės", bet matai, kaip nuskina kažką, o teisėjas tiesiog palaiko grubesnį/kontaktinį žaidimą. Ne, nėra jokios taisyklės už kamuolio nusinešimą iškart duoti geltoną kortelę, o jeigu susipažintum su teisėjavimo subtilybėm, suprastum, kad dalis sprendimo yra KONTEKSTAS. Šitoje vietoje geltona kortelė buvo perteklinė, nes tai reiškė išvarymą iš aišktės esminiu žaidimo laiku. Teisėjas gi galėjo pasirinkti perspėti žaidėja pasikviesdamas jį, o jis nutarė visiškai pakeisti žaidimo tėkmę, o tai yra prieš teisėjavimo principus (teisėjų pagrdindinė paskirtis yra prižiūrėti, o ne formuoti žaidimą).
Komentuoti
Cituoti komentarą
Pranešti apie netinkamą komentarą