Teisėjui kritikos negailėjęs D. Tadičius: "Vienas žmogus nusprendė viską iš mūsų atimti"

Amsterdamo "Ajax" ekipa antradienį įspūdingoje UEFA Čempionų lygos dvikovoje sužaidė lygiosiomis 4:4 su Londono "Chelsea" futbolininkais.

Olandijos čempionai antrojo kėlinio pradžioje pirmavo net 4:1, tačiau 68-ąją minutę įvyko futbolo rungtynėse itin retai matomas reiškinys.

Daley Blindas netoli savo baudos aikštelės prasižengė prieš varžovą, tačiau mačo teisėjas leido tęsti rungtynes, kadangi kamuolys ir toliau priklausė "Chelsea" ekipai, o iškart po to baudos aikštelėje ranka sužaidė Joelis Veltmanas ir į "Ajax" vartus buvo skirtas 11 metrų baudinys. Maža to, vienos atakos metu iš aikštės buvo pašalinti tiek D. Blindas, tiek J. Veltmanas.

Po rungtynių šį esminį epizodą prisiminęs "Ajax" puolėjas Dušanas Tadičius neslėpė apmaudo ir negailėjo kritikos mačo arbitrui Gianluca Rocchi.

"Mes buvome daug geresnė komanda. Turėtume kalbėti tik apie mūsų žaidimą, nes vienu metu pirmavome net 4:1, tačiau tuomet vienas žmogus nusprendė viską iš mūsų atimti.

Esame labai nusivylę, nes dabar visi turėtų kalbėti, kokį nuostabų futbolą žaidė "Ajax", tačiau to daryti negalima, nes teisėjas iš mūsų viską atėmė.

Matėme, jog buvo akivaizdi pražanga prieš Blindą, tačiau teisėjas jos nefiksavo, o vos po akimirkos jam pačiam buvo parodyta antra geltona kortelė. Be to, nemanau, kad teisėjas turėjo skirti 11 metrų baudinį ir iš aikštės pašalinti Veltmaną.

Savo gyvenime dar nesu matęs tokios trigubos bausmės, bet viskas prasidėjo nuo to, kad teisėjas nefiksavo Pulisico pražangos prieš Blindą.

Esame nusivylę. Man nepatinka ieškoti pasiteisinimų bei kalbėti apie kitus žmones. Turėtume tiesiog kalbėti, kad "Ajax" buvo daug geresnė komanda aikštėje už "Chelsea", bet kai kas sugadino visas rungtynes", - po mačo apmaudą liejo D. Tadičius.

Straipsnio įvertinimas: 8 6
  • Gerard

    Jei kalbame nuo tos vietos, kai Blind padarė baudą, tai viskas kaip ir ok. Bet jei būtų sušvilpę baudą prieš Blind, tai ir būtų Chelsi pasakos pabaiga.

    • 5
  • Shinshila86
    DeividaCFCs

    Jis teisus, kad "kažkas" sugriovė jų žaidimą. Jų žaidimą sugriovė tie, kurie tas korteles užsidirbo 😀 Abi kortelės parodytos visiškai pagal taisykles, tad kaltinti gali tik patys save. Beje antrame kėlinyje patys visiškai paleido žaidimą dar iki tų kortelių, o ir pirmame kėlinyje 2 įvarčiai įsimušti į savo vartus, tad nesutikčiau, kad žaidė jie daug geriau.

    Matei varžybas?

    • 2
  • (IP: 5c95164fe)

    viska tai ka? cia finalas kazkoks buvo? o kas ateme viska is ajaxo pries dvi savaites amsterdame, irgi teisejas? kai is ju ateme viska, rezultatas buvo 2:4, o ne kaip bando vaizduoti 1:4, tegu padekoja chelsea klounam kad patys sau isimusa. baudinys uz toki pazeidima akivaizdus, tik ne jam 😀 amziaus vagyste, vieno tasko 😀

    • 1
  • asd (IP: 6d10a5da4)

    nu cia jau chelskio nevykeliai nusipirke akivaizdu buvo ar cia surezisuota, kaip gali tokioj situaciojoj atideti geltona kortele tai as nesuprantu, visiskas *** teisejas 😀

    • 1
  • Gnomo kekse
    Aš Audrius

    Ka jus kalbat. Privalejo leist zaist toliau, nes kamolio kontrole buvo chelsea ir dar pavojingoje vietoje. Butu poto prarade chelsea kamuolio ar kazkas pan, tai ir fk nebutu muse is tos vieyos. Cia jum ne krepsinis vyrai.

    Jei nebutu rodes Blindui antros geltonos, taip, viskas gerai, bet jeigu zaidejas prasizengia ir teisejas rodys raudona/antra geltona tai turi padaryti is karto vietoje, o jei Chelsea butu pristabde zaidima ir Blind butu dar karta prasizenges ar peremes kamuoli? Kame logika, jei zaidejas isvaromas, stabdai zaidima ir rodai iskart. As neutralus tu rungtyniu atzvilgiu bet pagal mane jei varai zaideja, varai iskart.

    • 0
  • Gnomo kekse
    Aš Audrius

    Ka jus kalbat. Privalejo leist zaist toliau, nes kamolio kontrole buvo chelsea ir dar pavojingoje vietoje. Butu poto prarade chelsea kamuolio ar kazkas pan, tai ir fk nebutu muse is tos vieyos. Cia jum ne krepsinis vyrai.

    Jei nebutu rodes Blindui antros geltonos, taip, viskas gerai, bet jeigu zaidejas prasizengia ir teisejas rodys raudona/antra geltona tai turi padaryti is karto vietoje, o jei Chelsea butu pristabde zaidima ir Blind butu dar karta prasizenges ar peremes kamuoli? Kame logika, jei zaidejas isvaromas, stabdai zaidima ir rodai iskart. As neutralus tu rungtyniu atzvilgiu bet pagal mane jei varai zaideja, varai iskart.

    • 0
  • Shinshila86
    DeividaCFCs

    Jis teisus, kad "kažkas" sugriovė jų žaidimą. Jų žaidimą sugriovė tie, kurie tas korteles užsidirbo 😀 Abi kortelės parodytos visiškai pagal taisykles, tad kaltinti gali tik patys save. Beje antrame kėlinyje patys visiškai paleido žaidimą dar iki tų kortelių, o ir pirmame kėlinyje 2 įvarčiai įsimušti į savo vartus, tad nesutikčiau, kad žaidė jie daug geriau.

    Matei varžybas?

    • 2
  • Gaucho

    Abi komandos žavingai žaidė, bet tik ne sirgalius gali pasakyt kaip buvo, kaip nebuvo. Tai Ryto fanai irgi visada sako , kad Žalgirio naudai švilpia teisėjai. Šiaip turėjo būti arba viena raudona ir baudinys max, arba pendelis

    • -1
  • asd (IP: 6d10a5da4)

    nu cia jau chelskio nevykeliai nusipirke akivaizdu buvo ar cia surezisuota, kaip gali tokioj situaciojoj atideti geltona kortele tai as nesuprantu, visiskas *** teisejas 😀

    • 1
  • Blue blood

    Sutinku Chelsea dare dauk nedovanotinu klaidu ,bet pabaigoje isnuadojo savo sansa sulyginti

    • -1
  • Gattuso (IP: b30f59989)

    Būtent... Medelynas laimingi žaisdami prieš 9 ir sako mes turim kiaušus...

    • -4
  • Aš Audrius

    Cia traktavimas taisykliu. Galbut nebuvo verta geltonos korteles ranka, bet tik tiek. Beto nereik pult tu teiseju per matcha, nes uzverda jiem tada irgi, o tada korteles. Teisejai visada teisus ir tai reik isisavint, jai baudu uz snekas nenoru

    • -2
  • DeividaCFCs

    Jis teisus, kad "kažkas" sugriovė jų žaidimą. Jų žaidimą sugriovė tie, kurie tas korteles užsidirbo 😀 Abi kortelės parodytos visiškai pagal taisykles, tad kaltinti gali tik patys save. Beje antrame kėlinyje patys visiškai paleido žaidimą dar iki tų kortelių, o ir pirmame kėlinyje 2 įvarčiai įsimušti į savo vartus, tad nesutikčiau, kad žaidė jie daug geriau.

    • -4
  • (IP: 5c95164fe)

    viska tai ka? cia finalas kazkoks buvo? o kas ateme viska is ajaxo pries dvi savaites amsterdame, irgi teisejas? kai is ju ateme viska, rezultatas buvo 2:4, o ne kaip bando vaizduoti 1:4, tegu padekoja chelsea klounam kad patys sau isimusa. baudinys uz toki pazeidima akivaizdus, tik ne jam 😀 amziaus vagyste, vieno tasko 😀

    • 1
  • ManUTD!

    Graudus chelsea faniuksciai. Kaip pries jus,tai teisejai traukia,kaip jums naudinga,patys kalti,kad zaidejai nesisaugo ????

    • -7
Peticijos.lt

Kitos naujienos